miércoles, 23 de abril de 2014

AYER TARDE SE INCENDIO UN COCHE APARCADO EN LAS INMEDIACIONES DEL POLIDEPORTIVO DE LOS OLIVOS.

CUANDO LA POLICIA LOCAL Y 

TRABAJADORES DE LA S.M.D. 

FUERON A ECHAR MANOS DE LA 

MANGUERA CONTRAINCENDIO 

CONECTADA A LAS BOMBAS DE 

AGUA, NO HABIA PRESION 

, POR LO QUE OPTARON 

POR APARGARLO CON EXTINTORES 

DE MANO.


Esta tarde alrededor de las seis y media de la tarde, en los aparcamientos delPolideportivo de Los Olivos, se incendio un coche marca Fiat Punto, no se saben los motivos del incendio si fue fortuito o provocado.
Una vez declarado el incendio y alertada la Policía Local, se echa manos de las tomas de agua de las mangueras contra incendio del polideportivo, pero los actuantes se dan cuenta de que la presión es casi nula por lo que tienen que optar por apagar con extintores, dos de la Policia Local, 2 de Global y 4 del Complejo.

LOS AGENTES DE LA GUARDIA CIVIL UNA VEZ APAGADO EL INCENDIO, REALIZAN EL INFORME FOTOGRAFICO PERTINENTE.

En la extinción del incendio actuaron 2 Agentes de la Policía Local, 2 de la Guardia Civil del puesto de San Mateo y 3 Bomberos del Parque de San Mateo, que dicho sea de paso cuando hicieron acto de presencia ya el incendio estaba controlado por laPolicía Local, la Guardia Civil, Jefe de Protección Civil y personal de la S.M.D.
En fin lo que pudo ser mas alarmante, no lo fue gracias a la destreza y rapidez de los actuantes, pero una vez mas se demostró las carencias, el abandono, la dejadez y la lamentable situación que este Grupo de Gobierno del Partido Popular nos tiene metidos.
Ustedes se imaginan, que el incendio en vez de ser fuera del polideportivo, fuera dentro un día donde hay afluencia de publico.
Estimados blogueros, ya va siendo hora de que el pueblo se ponga las pilas y comience a pedir explicaciones a este Grupo de Gobierno que día a día tiene mas abandonado a este pueblo, donde solo interesa por lo que se ve, defender presuntamente los intereses de determinados empresarios como por ejemplo en el tema del Mamotreto, subirse los sueldos como el caso de la Alcaldesa y mantener dedicaciones exclusivas, cargos de confianza y coordinadores, mientras los servicios de urgencia se tienen completamente abandonados.
¿Desde cuando no se comprueba dicha toma de agua?.
YA ESTA BIEN SEÑORA ALCALDESA, DEJESE DE TANTA VISITA A LOS BARRIOS Y CONTROLE LO QUE DE VERDAD HAY QUE CONTROLAR.

martes, 22 de abril de 2014

LUPE DEL RIO DE CXS, ACUDE AL PLENO CON UNA RESOLUCION DE CONTRATO O PENALIZACION A LA UTE POR INCUMPLIMIENTO DE PLAZOS EN MAS DE 93 MESES.

SOLICITA UNA MULTA DE 5.000.000 DE EUROS POR DICHOS INCUMPLIMIENTOS.

 

ESTA ES UNA DE LAS MOCIONES QUE PRESENTA EL PARTIDO CAMBIO X SATAUTE.
UNA MOCION DOCUMENTADA, REALISTA Y QUE DEBE DE SER TENIDA EN CUENTA POR EL RESTO DE LAS FUERZAS POLITICAS QUE CONFORMAN EL CONSISTORIO, BIEN SEAN DEL GRUPO DE GOBIERNO O DE LA OPOSICION.
LUEGO PUEDE SER TARDE.
ESPEREMOS QUE ESTA VEZ LA ALCALDESA YA HAYA DADO LA ORDEN DE VOTAR EN CONTRA POR EL HECHO DE SER DE CXS.



domingo, 20 de abril de 2014

LOS POPULARES PREVEEN EN EL NUEVO CODIGO PENAL LA IMPOSICION DE MULTAS A LOS PERIODISTAS QUE HABLEN DE CORRUPCION.


LOS JUICIOS SE CELEBRARAN A PUERTA CERRADA, SEGUN DECIDA EL TRIBUNAL.


El borrador de Código Procesal Penal, que una comisión de expertos elaboró para cambiar la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882, recoge tales limitaciones para los medios de comunicación que supone una mordaza contra la prensa. Los ‘expertos’ parecen partir de la falsa idea de que la corrupción no existe si no se da a conocer y, por tanto, imponen limitaciones al derecho a la información: no sólo cuando hay secreto de sumario, como hasta ahora, sino cuando lo dictaminen el juez y el fiscal. Es decir, que con ese Código, los casos Gürtel o Bárcenas no podrían ser conocidos por la sociedad como lo son ahora.

Las limitaciones al derecho a y de la información están recogidas en el Libro II (“Disposiciones generales sobre las actuaciones procesales y la mediación penal), Título III sobre “Publicidad de las actuaciones”, y a las mismas se les ha dedicado los artículos 129 a 134 de lo que tendría que se la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La comisión redactora de ese borrador encargado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, justifica las limitaciones -tremendas- que impone a los medios de comunicación, alegando en su “Exposición de motivos” que en el régimen de la publicidad de los casos judiciales “se ha entendido necesario establecer prohibiciones de revelación que resulten indispensables para asegurar el éxito de la investigación, la imparcialidad del Tribunal, el respeto por la presunción de inocencia, el honor y especialmente la intimidad de la víctima”.
En concreto, esa motivación quiere decir que si ese Código Procesal que estudia Ruiz-Gallardón estuviera ya en vigor, los ciudadanos no podrían conocer ningún tipo de dato de los casos de supuesta corrupción política como el ‘caso Gürtel’ o el ‘caso Bárcenas’, y que si alguien filtraba algún tipo de documento, el filtrado iría directamente a la cárcel y el periodista debería pagar una multa de impresión.
El resultado es que el Gobierno habría conseguido ‘eliminar la corrupción’, pero no luchando contra el corrupto hasta su desaparición, sino callando la voz a los medios de comunicación: ‘corrupción que no se publicita, corrupción que no existe’, parece que pensaron los redactores del tal borrador de reforma de la LECRIM.

Las ‘excepciones’ a la publicidad en 
los casos judiciales

Como no podía ser de otra manera, el borrador de Código Procesal Penal establece en su artículo 129 el “Principio de general de publicidad”, es decir, que el juicio oral será en audiencia pública, pero en su artículo 130 impone algunas importantes excepciones.
Al igual que hasta ahora, se señala que el juicio oral podrá celebrarse a puerta cerrada “cuando ello sea necesario para la protección del orden público o de la seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando los intereses de los menores o la protección de la vida privada de las partes y de otros derechos y libertades lo exijan”, pero introduce una coletilla muy peligrosa: “o, en fin, en la medida en la que el tribunal lo considere estrictamente necesario, cuando por la concurrencia de circunstancias especiales la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia”.
Eso quiere decir que en casos, por ejemplo, de gran corrupción política, o en otros similares, el tribunal puede decidir que se celebre a puerta cerrada, dejando sin información real de lo que ocurre al conjunto de la sociedad.

Presencia de los medios de 
comunicación

La presencia de los medios de comunicación en el juicio oral estaba regulada en el Artículo 131, señalando que “podrán captar y difundir imágenes generales de la sala al inicio de la audiencia pública”, pero establece que el Tribunal podrá autorizar, previa audiencia de las partes, la retransmisión al público de la imagen y del sonido del juicio oral cuando concurran en la causa especiales circunstancias de las que se derive la preponderancia del interés público en la publicidad general del juicio frente a otros intereses en conflicto.
Es decir, que la audiencia ya no es tan pública, porque deja al Tribunal el criterio de si se emite el juicio por televisión o no. En casos de corrupción política, la respuesta sería previsiblemente que no.
En todo caso, el borrador obliga a que la señal difundida “habrá de ser institucional”, es decir con el tiro de cámara, etcétera que fije el Tribunal y sin recursos accesorios. Además, el borrador establece que “el Magistrado del Tribunal unipersonal o el Presidente del Tribunal tendrán el control permanente de la señal cuya desconexión podrán ordenar cuando concurran razones que lo aconsejen”. Es decir, que con sólo apretar un botón, el juez se convierte en censor cuando el apetezca.

Prohibiciones al derecho de y a la 
información

Las mayores medidas atentatorias contra la libertad de expresión están contenidas, sin embargo, en los artículos 132 y siguientes. El primero de los artículos ya establece que “excepcionalmente el órgano de enjuiciamiento, cuando fuese necesario para preservar alguna de las finalidades previstas en el artículo 130.1, podrá requerir al encausado, a testigos, a los profesionales o a cualquier tercero para que se abstenga de revelar fuera del proceso el contenido de las declaraciones o cualesquiera datos o informaciones sobre los hechos enjuiciados”.
Es el primer varapalo a la libertad de expresión: jueces y fiscales podrán promover el ‘secretismo’ en las actuaciones, incluso no mediando el ‘secreto de sumario’. Es decir, que ahora mismo, con este borrador y si el juez quiere, no se podría publicar ningún documento o información sobre Luis Bárcenas o sobre el ex ministro de Fomento, José Blanco.
En su punto dos se materializa la amenaza contra los medios de comunicación: “El Tribunal de Garantías podrá adoptar igual decisión a instancia del Ministerio Fiscal finalizada la fase de investigación y hasta la apertura del juicio oral. La prohibición será ratificada o alzada por el órgano de enjuiciamiento en el momento en que conozca de las actuaciones”.
Y en su apartado tres se es más directo: “Durante la fase de investigación el Fiscal podrá requerir al encausado, testigos, peritos profesionales, o a cualquier tercero que haya tenido acceso a la información que convenga mantener reservada, que se abstengan de revelar fuera del proceso el contenido de las declaraciones o cualesquiera datos o informaciones sobre los hechos investigados de los que hubiere tenido conocimiento”.
En el caso de que tal mandato se incumpliera, el punto 4 lo aclara todo: “Si se difundiere públicamente por cualquier medio información sobre el proceso, con vulneración del secreto de las actuaciones o en su caso de los deberes de sigilo y reserva previstos en este Título, el Tribunal de oficio o instancia del Ministerio Fiscal podrá acordar, previa ponderación de los intereses en conflicto el cese de la difusión, siempre que esta pudiere comprometer gravemente el derecho a un proceso justo o los derechos fundamentales de los afectados”.
Es decir, que si alguien publica algo que el juez o el fiscal quieren que no se conozca, se prohibirá a tal medio seguir con la publicación, y si no lo hace se tendrá que atener a las consecuencias, las cuales vienen establecidas en el punto 5 de este artículo 132: “La comunicación a los afectados por las órdenes dictadas al amparo de este precepto irá acompañada de la advertencia de incurrir en eventuales responsabilidades penales en caso de incumplimiento”. Es decir, la cárcel, sin eufemismos.

Información sobre procesos en 
curso

Un solo artículo, el 134, les basta a los redactores del borrador de Código Procesal Penal para quitarse a los medios de comunicación de en medio: la Fiscalía General del Estado podrá informar a los medios sobre el curso de una investigación “siempre que ello no ponga en peligro su éxito y el asunto sea de interés público, salvo en el caso de que la causa haya sido declarada secreta”.
Pero, además, se establece que “podrá proporcionar información a los medios sobre la marcha del proceso cuando la fase de investigación haya finalizado y la causa tenga trascendencia para la opinión pública, siempre y cuando no exista riesgo de perjudicar alguno de los valores mencionados en el Artículo 130.1″. Mientras tanto, absoluta mordaza.
Es cierto que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha dicho que los periodistas no irán a la cárcel, sino sólo los que filtran los documentos o actuaciones, aunque los periodistas serán multados -proceso por lo civil-, y también ha dicho que se trata sólo de un borrador y que habrá cambios. Pero es que a Gallardón ya nadie le cree.

SEMANA SANTA RADIOFONICA VEGUERA ENTRE "REBUNDANCIA", "GOMITOS" y "HECATUMBE"

LO QUE ESTA GRABADO EN ESTA CINTA QUE ES COPIA DE LA QUE ESTA PRESENTADA EN EL "TOMO IV DEL CASO BRISAN", NO SON CASTILLOS EN EL AIRE NI MUCHO MENOS, SON CONVERSACIONES ENTRE DOS PERSONAS QUE TRATABAN DE COMPRAR EL SILENCIO DE OTRA.

Hace unos días, concretamente el pasado miércoles día 16, un buen amigo de la Vega de San Mateo, me envía, vía whatsapp un audio que menos mal que solo duraba 17,36 minutos, aunque el mismo era mas largo, pero a el también se lo enviaron de esa dimensión.
En el mismo se oía al que dice ser director de cierta y determinada emisora de las Medianías, con un programa matutino que la verdad el nombre le viene como anillo al dedo “CASTILLOS EN EL AIRE”. O lo que es lo mismo nada, porque que sepamos todos los castillos en el aire que se han construido se han caído.
El corte de sonido que me envía ese buen amigo, no tiene desperdicio, ya que el presunto presentador, locutor, o vaya usted a saber que, se dedico al parecer durante cerca de una hora a meterse con lo que es la labor de oposición en los ayuntamientos, que por lo que se puede deducir de esos 17 minutos y pico se refiere a los de la Villa de Santa Brígida y la Vega de San Mateo.
En un momento de su soliloquio, que oyó el "vocero" si tenia los cascos puestos y cuatro mas, entre ellos el que se atrevió a grabarlo y a mandarlo, dice: “EL PUEBLO ES INTELIGENTE Y SABIO”, para minutos mas tarde decir todo lo contrario: “NO HAY TONTOS, PUEDE HABER TORPEZA O IGNORANCIA, PERO AFORTUNADAMENTE HEMOS IDO CRECIENDO”.
Continua diciendo: “QUIERO SER JUSTO Y COMEDIDO EN ESTE COMENTARIO, VALGA LA REBUNDANCIA”.
Y continua arremetiendo contra la oposición “NO HAY POLITICO O PERSONAJE EN LA OPOSICION QUE TRABAJE EN LA SERIEDAD, DAN GOMITOS LA VERDAD, POLITICAS BARRIOBAJERAS, MEZQUINAS….”.
“PRACTICAN EL JUEGO DEL RATON PARA VER QUIEN PONE LA JAULA A VER QUIEN PICA PRIMERO”.
“¡¡¡ ESTO ES UNA HECATUMBE!!!¨”.
“HAGAN UN LAVADO DE CONCIENCIA”
“DEJENSE DE VOCETEAR”
“VAYAN A LA IGLESIA Y SIENTENSE DONDE LES TOQUE Y DEJENSE DE ABRAZOS DE EGO”.


La verdad estimados blogueros, que hay mucho mas, pero no se preocupen que no les privare de oír semejante arenga de lo que no debe de ser la oposición, dada por un señor que tiene el atrevimiento de ponerse delante de un micrófono y largar por ejemplo entre otras burradas radiofonicas: “REBUNDANCIA”, “GOMITOS”, “HECATUMBE”, la pena y la desgracia es que coincidió con la Semana Santa y hay muchos niños de vacaciones y puede que de relance en sus domicilios estuviera sintonizada dicha emisora, por cierto, emisora alegal completamente, ya que según consta en la Oficina Técnica Municipal del Ayuntamiento de la Vega de San Mateo, el propietario de dicha emisora solicito con fecha 04/05/09 Licencia de Apertura Y GRABACION DE PROGRAMAS, para la Actividad de PRODUCCION Y GRABACION DE PROGRAMAS, por lo que EMITIR, SALIR AL AIRE, EN ANTENA, no es para lo que esta autorizado y nos ajustamos a la documentación oficial como siempre, y oyeran a todo un locutor de radio decir “REBUNDANCIA”, “GOMITOS”, “HECATUMBE”, etc.etc..
Y ojo, aviso a navegantes, no me estoy metiendo con la vida privada de nadie, para que se haga lo propio a la inversa, pero eso si, tenemos documentación de cierta y determinada facturación a cierto y determinado partido político, en cierta y determinada campaña electoral, donde ni se dio factura oficial ni se cobro los impuestos reglamentarios, por lo que mucho nos tememos que ese dinero, tanto de un bando como de otro no paso por la calle Luís Doreste Silva. Ustedes me entienden. Tenemos copia compulsadas de los originales.

sábado, 19 de abril de 2014

LA POLICIA LOCAL DE SANTA BRIGIDA O EL ABANDONO Y LA DEJADEZ DEL GRUPO DE GOBIERNO.

 DE TODOS MODOS, SIGUEN DEMOSTRANDO QUE SON UNOS GRANDES PROFESIONALES, A PESAR DE QUE EL CONSISTORIO LES NIEGUE HASTA EL AGUA.



LAS CARENCIAS SON INNUMERABLES ANTE EL DERROCHE DE OTROS ESTAMENTOS Y CONCEJALIAS.


LOS AGENTES NO CUENTAN CON CINTA METRICA, NIVEL, SPRAY, TIZAS, GUANTES DESECHABLES. 1 SOLA CAMARA PARA TODA LA JEFATURA. LA RED INFORMATICA SIGUE IGUAL QUE CUANDO EL SUPUESTO SABOTAJE DENUNCIADO POR EL CONCEJAL. LOS COCHES SOLO SE REVISAN CUANDO SE ROMPEN Y SE FUMIGAN CUANDO APARECEN GARRAPATAS DENTRO ETC.ETC............

Hace unos días que estamos viendo con cierta frecuencia a patrullas de la Guardia Civil con mas asiduidad por el municipio de la Villa de Santa Brígida, lo cual nos complace ya que siempre el estar mas seguro, mas protegido, mas cubierto es positivo para la Villa de Santa Brígida.
Pero como ya somos “perro viejo”, algo tenia que ocurrir, y es que día a día va subiendo los robos domiciliarios, de esa manera componentes de la Benemérita acuden al municipio de la Villa a reforzar la vigilancia..
Y es que es normal, ya que aunque tenemos una Policía Local, profesional al cien por cien, a veces injustamente se les culpa de negligentes, pero lo que no saben los vecinos de la Villa es que  no cuentan con los medios adecuados, y los que tienen están obsoletos.
--- Una Policía Local que a pesar de ser criticada por algunos políticos y vituperada y engañada económicamente por el anterior Alcalde, LUCAS BRAVO DE LAGUNA, cuando les prometió pasarles en una reunión lo que cobraban de productividad a complemento especifico, pero que eso si la SECRETARIA, INTERVENTORA y TESORERA si que cobran.
--- Una Policía Local que cuenta tan solo con cinco emisoras para 34 agentes, y además donde hay zonas sin cobertura por lo tanto sin comunicación, produciéndose “zonas negras” por no tener antenas adecuada para ese servicio tan esencial e importante.
--- Una Policía Local que en materia de accidentes o control los propios agentes si quieren realizar aceptablemente su trabajo tienen que adquirirlo de su propio bolsillo.
--- Un Cuerpo de Policía que no cuenta con una cinta métrica para los atestados o para medir cualquier situación que se le encomiende, como tampoco cuentan con un nivel para saber exactamente si la vía es ascendente o descendente.
--- Una Policia Local, que en caso de accidentes y haya que señalizar la vía, no cuenta ni con spray ni con tizas que es lo mas elemental.
--- Una Policia Local, que no cuenta con guantes desechables, teniendo que pedir colaboración en casos extremos al Centro de Salud.
--- Una Policia Local que los conos que tienen para señalización que se estropean ni se reparan ni se cambian por otros.
--- Una Policia Local, que en toda la Jefatura cuentan con una cámara de fotos para los atestados, con lo cual si en el mismo día y a la misma hora se da la circunstancia de que se producen dos accidentes, o no se toman imágenes de uno o voluntariamente el agente si su teléfono móvil cuenta con cámara obtiene la foto.


DE CUANDO LUCAS MANDO A MARTIN A DENUNCIARLES POR PRESUNTO SABOTAJE INFORMATICO

--- Pero llegamos al dato mas grave y que en el año 2011, fue objeto de denuncia por parte del CONCEJAL DE POLICIA, DON MARTIN ALEXIS SOSA DOMINGUEZ, en las dependencias de la Guardia Civil de San Mateo y su posterior remisión al Juzgado de Instrucción Numero 8 de Las Palmas de Gran Canaria, ya que según el mencionado concejal desaparecieron varias carpetas con documentación entre ellas alguna referida según el propio concejal sensible desde el punto de vista legal y en lo referido a la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal.
Este fue el texto de la denuncia presentada por el representante municipal:
 “Que a través del personal adscrito a la Concejalia que el dicente representa, ha tenido conocimiento de la ELIMINACION NO AUTORIZADA de un DIRECTORIO INFORMATICO, presente en un ordenador ubicado en las dependencias de la Policía Local del Municipio de Santa Brígida”.
“Que el citado DIRECTORIO, contenía INFORMACION NECESARIA EN LA PRESTACION DEL SERVICIO ASOCIADO AL CITADO CUERPO POLICIAL, así como las labores atribuidas a la citada CONCEJALIA, además de tratarse de INFORMACION SENSIBLE DESDE EL PUNTO DE VISTA LEGAL y en lo referido a la LEY DE PROTECCION DE DATOS DE CARÁCTER PERSONAL”.
“Que en relación a la citada eliminación, ha tenido conocimiento, aportando informe detallado de actuaciones y/o averiguaciones, de la ESTANCIA EN EL SISTEMA DE LA MISMA HASTA LAS 14,00 HORAS DEL DIA 22 DE JULIO DE 2011, extremo acreditado por manifestación del personal que da uso habitual al ordenador implicado”.
“Que iniciada nuevamente su jornada laboral, a las 08,00 horas del día 25 de Julio de 2011, el citado directorio no se hallaba en el lugar donde habitualmente te encontraba, habiendo practicado gestiones para su localización con RESULTADO DESFAVORABLE, y habiendo además obtenido como resultado de las mismas la LOCALIZACION DE ALGUNOS DE LOS ARCHIVOS ALLI CONTENIDOS”.
--- El Agente de la Guardia Civil (en adelante G.C.) le pregunta: “¿EXISTE RELACION DEL PERSONAL CON ACCESO AL EQUIPO INFORMATICO RELACIONADO CON LOS HECHOS ANTERIORMENTE DESCRITOS?”.
--- El Concejal denunciante (en adelante M.S.) contesta: “QUE SI Y QUE PODRA SER APORTADA”.
--- G.C.: “¿EL CITADO ORDENADOR CUENTA CON DISPONIBILIDAD PARA LA INSTALACION Y/O CONEXIÓN DE DISPOSITIVOS DE ALMACENAMIENTO EXTERNOS QUE PUDIERAN HABER SIDO EMPLEADOS EN LA COPIA Y/0 TRANSFERENCIA DE LOS DOCUMENTOS IMPLICADOS?”.
--- M.S.: “QUE SI, QUE EN PRINCIPIO SE TRATARIA DE UN DISPOSITIVO COMUN CON CAPACIDAD PARA LA INSTALACION DE MEDIOS DE GRABACION O ALMACENAMIENTO”.
--- G.C.: “¿EL CONTENIDO O PARTE DEL MISMO PUDIERA TENER RELACION DISCIPLINARIA O PERSONAL ENCAMINADA HACIA LA CAUSA DE UN PERJUICIO DIRECTO O INDIRECTO Y RELACIONADO CON ALGUNA DE LAS PERSONAS QUE TUVIERAN ACCESO AL CITADO EQUIPO IMFORMATICO?”
--- M.S.: “EN PRINCIPIO NO, SI BIEN, LOS EXPEDIENTES DE INDOLE SANCIONADORA O DISCIPLINARIA NO SE TENDRIAN ALMACENAMIENTO EN EL MISMO”.
--- G.C.: “¿LA ELIMINACION DEL CITADO DIRECTORIO PUDIERA RESPONDER A MOTIVACION POR SU PERSONA CONOCIDA?”.
--- M.S.: “QUE PUDIERA SER QUE EL ORIGEN DE LOS HECHOS DESCRITOS TUVIERAN O MANTUVIERAN RELACION CON UNA REIVINDICACION DE INDOLE LABORAO DESARROLLADA POR LAS AGENTES DE LA POLICIA LOCAL DEL MUNICIPIO DE SANTA BRIGIDA”.
--- G.C.: “¿HAN SIDO PRACTICADAS SOBRE EL EQUIPO INFORMATICO ACTUACIONES TECNICAS POSTERIORES A LA OCURRENCIA DEL HECHO?”.
--- M.S.: “QUE SOLO HAN SIDO REALIZADAS GESTIONES TENDENTES A LA RECUPERACION DE LOS ARCHIVOS ELIMINADOR QUE EN PRINCIPIO NO HABRIAN SUPUESTO ALTERACION DE LA INFORMACION ALLI CONTENIDA”.
--- G.C.: “¿TIENE ALGO MAS QUE AÑADIR?”.
--- M.S. “QUE NO , QUE LO DICHO ES CIERTO EN LO QUE SE AFIRMA Y RATIFICA, FIRMANDO LA PRESENTE EN PRUEBA DE CONFORMIDAD.


LA PACIENCIA COMO TODO TIENE UN LIMITE

En aquel incidente donde los Policías Locales se sintieron presuntamente culpados y señalados por el denunciante, todo quedo en nada, puesto que la titular del Juzgado Instructor no encontró elementos convincentes para seguir con la instrucción, puesto que ni existía red informática, ni servidor, ni clave de acceso  ni nada de nada que pudiera dejar rastro de quien o quienes pudo o pudieron ser, pero lo peor de todo es que casi tres años mas tarde “todo sigue igual”, la red informática no existe, no hay servidor, el programa informático con el cual se trabaja es un open office el cual en informática es muy problemático, existen tres ordenadores solos para los agentes de servicio, pero eso si cada mando posee uno particular y dentro de los recortes de materiales hay veces que alguna de las impresoras han estado hasta cuatro días sin toner.
--- Una Policía Local que no cuenta con mantenimiento de los vehículos, solo se revisan cuando se rompen, no se lavan con frecuencia, llegando a tener dentro de las unidades “garrapatas”, solamente se desinfectan cuando los Agentes lo requieren o se niegan a usarlos.
--- Una Policía Local que de seis linternas que poseen las tres unidades, solo funcionan 2.
--- Una Policía que posee un parque móvil de motocicletas, la mayoría de ellas rotas, sin pasar la ITV, otras sin seguro, y otras están inmovilizadas en un lugar donde por orden técnica urbanística se ha vallado por peligro de desprendimientos.
--- Una Policía Local que hasta hace muy poco, no sabemos si aun persiste en lo mismo los extintores que llevan en sus unidades están vacíos.
--- Una Policía Local donde no existen servicios-aseos tanto para hombres como para mujeres ni para detenidos, existiendo un solo servicio donde todos hacen sus necesidades.
--- Una Policía Local, a la cual  por negarle, les han negado hasta el agua de beber. Hasta hace un tiempo había un dispensador de agua tanto para los policías como para los que iban a poner una denuncia o los propios detenidos, el cual en los recortes económicos fue retirado, y hay que tener en cuenta que hay turnos que entran a las 22,00 y salen a las 06,00 de la mañana, pues la respuesta de algún iluminado del Grupo de Gobierno fue la siguiente en las instalaciones hay un chorro de agua y una manguera y allí pueden beber agua.¡¡¡QUE FUERTE!!!.

Así y todo prestan muy buenos servicios, para los medios que tienen, pero laboral y económicamente se encuentran dejados de la mano, primero de LUCAS BRAVO y ahora  de BEATRIZ SANTANA, y lo peor de todo siguen sintiéndose engañados. Viendo como hay dinero para pagar SEIS DEDICACIONES EXCLUSIVAS, TRES PARCIALES, DOS CARGOS DE CONFIANZA, UN PERIODICO BIENSUAL (LA GACETA DE SANTA BRIGIDA), COORDINADORES ABSURDOS, DESPIDOS IMPROCEDENTES (VETERINARIO, ABOGADA SERVICIOS SOCIALES Y EN UN FUTURO EL DE RUBEN DIAZ).
Así y todo contamos con unos policías que a la hora de trabajar lo dan todo por el pueblo, pero ojo y cuidado que todo tiene un limite, y el que avisa no es traidor.

viernes, 18 de abril de 2014

LUPE DEL RIO (CXS) SOLICITO A LA ALCALDESA INFORME TECNICO JURIDICO, DONDE SE HAGA CONSTAR SI LA CASA DEL EXALCALDE CUMPLE CON LA NORMATIVA URBANISTICA EN VIGOR EN EL MOMENTO DE LA CONCESION DE LA LICENCIA.

Y ASI MISMO SI LA EJECUCION CORRESPONDE CON LAS LICENCIAS OTORGADAS A SU TITULAR Y PROYECTO VISADO.


LA DENUNCIA DEL VECINO POR 
LAS PRESUNTAS Y SUPUESTAS 
OBRAS ILEGALES DE LUCAS 
BRAVO DE LAGUNA

Un vecino de la Villa de Santa Brígida ha denunciado ante el propio ayuntamiento grancanario la presunta comisión de un delito urbanístico por parte del exalcalde Lucas Bravo de Laguna (PP), actual consejero de Deportes del Cabildo de Gran Canaria, presidente local y secretario insular del PP, por obras ilegales en su chalet así como en la vivienda contigua de su hermana Elena.
El escrito remitido a la actual alcaldesa, Beatriz Santana, sustituta de Lucas Bravo en diciembre pasado tras la dimisión de este para, oficialmente, centrarse en exclusiva en el Cabildo presidido por su padre, José Miguel Bravo de Laguna, denuncia que en dos chalets de la calle Mirlo, de la urbanización Los Toscanes, "se han realizado obras de ampliación totalmente ilegales".
Sostiene el denunciante que no solo podría tratarse de una infracción urbanística, sino de una "infracción punible penalmente", por lo que solicita a la alcaldesa abrir expediente a su jefe de filas por ocupación del "espacio de retranqueo obligatorio" y del aumento de la superficie construida de los chalets muy por encima de la permitida, y también la remisión del expediente entero a la Fiscalía por la posible comisión de delitos por haberse ejecutado las obras mientras Lucas Bravo de Laguna era concejal y después alcalde del municipio de Medianías.
La denuncia del particular a la que ha tenido acceso Canarias Ahora aporta fotografías de las viviendas en las que se muestran las obras realizadas "en espacio de retranqueo y aumentando la superficie construida, sobrepasando ampliamente la permitida", en lo que se considera en la misma "un total desprecio a la legalidad que todo el mundo debe respetar, máxime cuando se ocupa un cargo público", como es el caso del exalcalde y ahora consejero del Cabildo Insular.
El denunciante mantiene que las obras fueron ejecutadas durante el tiempo en que Bravo de Laguna fue alcalde, según fotografías aportadas, por lo que constituiría "una infracción muy grave efectuada apovechándose del cargo que ocupaba",  al mismo tiempo que a los vecinos de Santa Brígida "que efectuaban cualquier obra sin licencia por pequeña que fuera, se les abría expediente de infracción urbanística aplicando la ley con todas sus consecuencias".
Advierte también a la alcaldesa, Beatriz Santana, que de hacer caso omiso a la solicitud de la apertura de los expedientes a su antecesor, se reserva futuras acciones legales por un "trato diferenciado" hacia el exalcalde con respecto al resto de vecinos que se han visto expedientados por parte del departamento de Urbanismo de la Villa.

UNAS PRUEBAS QUE 
PRESUNTAMENTE DEMUESTRAN A 
LAS CLARAS EL CAMBIO DE LAS 
EDIFICACIONES.
ORTOFOTO AÑO 2008
ORTOFOTO AÑO 2013

jueves, 17 de abril de 2014

EL DIPUTADO DEL COMUN ADVIERTE A LA "ALCALDESA-VILLANA" SU ACTITUD OBSTRUCCIONISTA Y ENTORPECEDORA DE LAS FUNCIONES PARA CON ESTE ALTO COMISIONADO.


LA SRA. SANTANA, Y SU GRUPO DE GOBIERNO NO COLABORA CON LAS INSTITUCIONES OFICIALES COMO ES EL CASO DEL DIPUTADO DEL COMUN.

JERONIMO SAAVEDRA (DIPUTADO DEL COMUN), EL DIA QUE ESTUVO DE VISITA EN EL CONSISTORIO SATAUTE, Y ALLI LE PFRECIERON COLABORACIÓN TOTAL.


La Alcaldesa-Villana que ocupa el sillón de máxima edila del Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida “DEDOCRATICAMENTE”, ya que legalmente le pertenecía ocuparlo al numero dos de la lista “peperiana” ANGEL LUIS SANTANA, pero un “quítame allá esas pajas de una obra de una puerta de un garaje en unas instalaciones eclesiásticas”, le dejaron fuera y le defenestraron de la política satauteña.
Decíamos que la Alcaldesa-Villana, esa señora que , obedece las ordenes de varios “mandadores” si lo extrapolamos a la Lucha Canaria y a algunos “come-orejas” que andaban defenestrados pero que con la llegada de este “bando peperil” pues por eso de que la amistad esta por encima de todo y vale mas tener un amigo al cargo del rebaño que no a un desconocido, pues le han dado chance y cargo y ya se han comenzado a cortar cabezas de todo el que no “comulga con las piedras de molino del amigo”. Caerán mas acuérdense lo que les decimos.
Hace unos meses CANARIAS GRITA, denunciaba en su blog, ese espacio maldito para la nueva alcaldesa al igual que para su antecesor, son los únicos primeros mandatarios que nos han negado el pan y la sal informativamente hablando ya que nunca hemos solicitado ni nos han dado otra clase de sal que han dado durante largos tiempos, no sabemos si actualmente la dan o si la darán dentro de unos días.
Pero a lo que vamos, la ASOCIACION SOCIO-CULTURAL DRAGO DE SATAUTE, trato de informar el pasado año a los ciudadanos que se acercaban a la villa, la Santa Brígida que queremos, y para ello solicitaron instalar dos mesas pequeñas desmontables en la calle Tenderete con el único y sano objeto de informar con carácter puntual a los vecinos y visitantes de la Villa de una iniciativa de Urbanismo, pero el consistorio , se empeño en cobrarles una Tasa por la utilización privativa o aprovechamiento especial de espacio publico, contestándole el DIPUTADO DEL COMUN que estaban contraviniendo lo establecido en la normativa vigente, ya que ésta, solo prevé el cobro de la Tasa si la utilización del espacio publico es con finalidad lucrativa y que además le instaban para que en el plazo indicado de un mes informaran sobre la presente resolución.

COLABORAR CON LA ADMINISTRACION NO, PERO POSAR CON UN CARGO PEPERIANO ESO SI QUE LES "CHIFLA" Y ACUDEN RAUDOS Y VELOCES.
UNOS YA ESTAN ENCHUFADOS, AUNQUE LES QUEDA POCO DE CORRIENTE, OTROS INTENTAN COLOCARSE EN LA PARRILLA DE SALIDA AUNQUE NO LES CONOCEN NI EN SU CASA A LA HORA DE COMER

Pues bien el Consistorio Satauteño, que según la Alcaldesa-Villana, recurre todas las sentencias que recaen contra el mismo, no hace lo propio por ejemplo con los escritos que le remite el Diputado del Común, que aun no han contestado, y además se han visto en la necesidad de remitir a dicho organismo un recordatorio de su deber de colaborar con el Diputado del Común. Asimismo les han advertido de que, en caso de persistir en su ausencia de contestación, esa actitud puede ser declarada obstruccionista y entorpecedora de las funciones de este Alto Comisionado, comunicando esta circunstancia al Parlamento de Canarias.
Se dan cuenta lo  lentos, esquivos, desobedientes y no colaboradores con las administraciones, cuando los intereses del consistorio se ven heridos o tocados, pero cuando tratan de imponer leyes que ellos mismos se inventan rápidamente lo hacen sin dejar rastro de quien redacta el escrito, como los enviados a Lupe del Río o José Luís Álamo.
Resumiendo, tenemos un consistorio de “CHICHINABO”, o como dirían los madrileños se asemeja cada vez mas a la “CASA DE TOCAME ROQUE”.

miércoles, 16 de abril de 2014

martes, 15 de abril de 2014

EL AÑO PASADO LA SALA DE LO SOCIAL DEL T.S.J.C. DIO LA RAZON A RUBEN DIAZ EN UNA RECLAMACION PRESENTADA POR REALIZAR TRABAJOS SUPERIOR A SU COMPETENCIA.

EL DESPIDO DE RUBEN DIAZ, UN DESPIDO ANUNCIADO Y PREMEDITADO, QUE VA A COSTAR DINERO AL PUEBLO SATAUTEÑO, POR UNA DECISION ERRONEA Y MAL ASESORADA DE LA "ALCALDESA-VILLANA".

SIN COMENTARIOS

Anoche hacíamos oficial la noticia del despido del trabajador laboral RUBEN DIAZ HERRERA, un trabajador que lleva en el consistorio nada mas y nada menos que 24 años currando, bien, mal, regular o muy mal, pero el caso esa que lleva 24 años trabajando. “Canarias Grita”, como otros muchos la conocía pero quisimos respetar los plazos del denunciante.
Creemos que en 24 años, y tras haber pasado por el consistorio varios alcaldes y varios concejales de cultura, alguno podía haber tenido “algún pero” con el bueno de Rubén Díaz, pues por lo que me dicen no, de ahí que su expediente este inmaculado, salvo que de la noche a la mañana y en fechas recientes presunta y supuestamente comiencen a aparecer cosas extrañas, porque estimados blogueros en el consistorio satauteño peores cosas hemos visto, como por ejemplo “supuestamente desaparecer un expediente que no interesaba que apareciera”, “presuntamente cambiar un informe en algún que otro expediente” y así sucesivamente.
Pero ahondemos un poco en este maquiavélico y kafkiano expediente de RUBEN DIAZ HERRERA.
La chispa salta cuando la Concejala Delegada de Personal, DOÑA RITA M. GONZALEZ HERNANDEZ le remite el día 21 de Marzo de 2014 un escueto y esperpéntico escrito, la verdad sabemos positivamente que ella no lo redacto, pero nos gustaría saber quien se lo hizo, ya que de derecho laboral demuestra que no tiene ni repajolera idea.
En dicho escrito y siempre bajo el amparo del articulo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores, la Concejala acusa al trabajador de los siguientes presuntos delitos laborales:
--- Que se ha venido observando una DISMINUCION CONTINUADA Y VOLUNTARIA en el RENDIMIENTO DE TRABAJO normal de las actividades programadas en la Concejalia de Cultura.
--- HABILIDAD DEFICIENTE para realizar el compromiso de trabajo de las funciones encomendadas, como axial lo han manifestado últimamente ante la Sra. Alcaldesa un gran numero de Asociaciones y Colectivos de este Municipio contra la gestión realizada por Díaz Herrera en cuando a la tramitación de las subvenciones, información de las mismas etc.
--- Facilitar información de documentos internos en Medios de Comunicación externos a este Ayuntamiento.
Srta. González Hernández, me puede usted decir en que apartado, letra o numero del art. 54.2 vienen estos supuestos de los que usted acusa directamente al trabajador del consistorio.

El mencionado Art. 54.2 en su apartado d) dice textualmente lo siguiente: LA TRANSGRESION DE LA BUENA FE CONTRACTUAL, ASI COMO EL ABUSO DE CONFIANZA EN EL DESEMPEÑO DE SU TRABAJO. La verdad que nada parecido con los supuestos que usted expone en su carta remitida al trabajador, que vuelvo y repito la persona que se la redacto poco le quiere, le respeta y le admira, ya que tendrá que dar explicaciones en el Juzgado de lo Social y ante el Ministerio Fiscal de la misma, y no nos vale, eso de: “es que yo firme lo que me pusieron delante“, del Dpto. de RR.HH..
Pero aun hay mas, se cree la Alcaldesa-Villana DOÑA BEATRIZ SANTANA, que se ha desmarcado de este “entuerto”, donde la ha metido algún “satélite cachorruo” que desde que fue nombrado por “arte dedocrático” como lo fue la propia “Alcaldesa Villana”, puso a Rubén Díaz en el "punto de mira" y a alguno mas que esta ya en capilla para recibir una misiva parecida, pero claro esta a este al que tienen en capilla le necesitan de cara a Flora Brígida y a San Antonio ante la negativa de varias personas que ni están dispuestas ni quieren colaborar con dichos festejos.
El Alcalde o Alcaldesa, siempre será responsable del Personal y por mucho que se delegue, será el responsable de dicho departamento como bien expone la LEY 7/1985 DE 2 DE ABRIL REGULADORA DE LAS BASES DEL REGIMEN LOCAL, así que estimada Alcaldesa-Villana, no quiera despejar balones en la Concejala de Personal, ni en el Departamento de RR.HH..
Pero debemos ahondar aun mas en este espinoso tema, donde se veía venir desde el nombramiento del Coordinador, “viejo conocido” de la Alcaldesa-Villana y su consorte, y les adelantamos que esto no va a parar aquí, habrán mas despidos.
Pero ustedes se imaginan el día que se celebre la vista oral de este Juicio y la abogada consistorial, tratando de defender los motivos del despido de Rubén Díaz, que según la Concejala y la Alcaldesa que entre ellos destacan:
--- DISMINUCION CONTINUADA Y VOLUNTARIA EN EL RENDIMIENTO DE TRABAJO NORMAL DE LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN LA CONCEJALIA DE CULTURA. 
--- HABILIDAD DEFICIENTE PARA REALIZAR EL COMPROMISO DE TRABAJO DE LAS FUNCIONES ENCOMENDADAS. (Habilidad suficiente por ejemplo puede ser no tener presupuesto para poder pagar las subvenciones a los colectivos y asociaciones esos que ahora según la Alcaldesa-Villana así lo han manifestado últimamente un gran numero de Asociaciones y Colectivos de este Municipio contra la gestión realizada por Díaz Herrera en cuando a la tramitación de las subvenciones, información de las mismas etc… De eso tendrá que decir mucho la Concejala de Hacienda Doña Rita González, nos imaginamos. Habrá que ver esas quejas y denuncias, que fechas tienen de entrada en el registro general de Entrada del Consistorio Satauteño, no vayan a ser como aquellas denuncias que se inventaron para llevar a Fiscalia a Lupe del Río, sin fecha ni dirigidas a nadie.

--- FACILITAR INFORMACION DE DOCUMENTOS INTERNOS EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN EXTERNOS A ESTE AYUNTAMIENTO. (¿Y cuales son los Medios de Comunicación internos del Ayuntamiento de la Villa de Santa Brígida?)

"RUBEN SIEMPRE FUE EJEMPLAR EN SU TRABAJO, DILIGENTE Y EFICIENTE. 
TENGO UN GRAN CONCEPTO DEL COMO TRABAJADOR Y COMO PERSONA". 
(ANTONIO DIAZ (EX-ALCALDE)

Para saber cual era la opinión que tienen los Alcaldes que han pasado por el Consistorio, nos pusimos en contacto con Don Antonio Díaz Hernández, y al preguntarle sobre el comportamiento de RUBEN DIAZ como personal laboral nos dijo lo siguiente: “RUBEN SIEMPRE FUE EJEMPLAR EN SU TRABAJO. MUY DILIGENTE Y EFICIENTE. TENGO UN GRAN CONCEPTO DEL COMO TRABAJADOR Y COMO PERSONA”.

Pero lo que tenemos claro es que CANARIAS GRITA, no tiene nada que demostrar ante un caso tan claro de pisoteo de los derechos laborales y de una  presunta y supuesta conspiración desde la Alcaldesa-Villana, pasando por Coordinadores, Concejala de Personal y algún que otro satélite que hasta hace poco pululaba por la calle Nueva y que tras la velada amenaza verbal a un funcionario, y las veces que lo hacemos es con documentación en la mano y una vez mas CANARIAS GRITA, demuestra lo incongruente de este despido, ya que con fecha 27 de Febrero de 2013, la SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS, presidida por DON HUMBERTO GUADALUPE HERNANDEZ y l@s Magistrados MARIA JESUS GARCIA HERNANDEZ y RAMON TOUBES TORRES (Ponente), dictaron esta sentencia a la demanda presentada por RUBEN DIAZ HERRERA, de la cual adjuntamos los FUNDAMENTOS DE DERECHO, así como el FALLO, donde el que sepa leer y medianamente entienda español comprenderá que el trabajador RUBEN DIAZ HERRERA, realizaba tareas que no le pertenecían, sobrepasando manifiestamente las actividades de un ANIMADOR SOCIAL CULTURAL y entran de lleno en las de un TECNICO dado lo especializado de las mismas.

HACE UN AÑO LA SALA DE LO SOCIAL DEL TSJC RECONOCIO QUE DESEMPEÑABA LABORES SUPERIORES A SU CATEGORIA



En el Fallo no solo se estima el recurso de suplicación interpuesto por RUBEN DIAZ sino que se condena al demandado AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA condenando al demandado AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA, a abonar al actor la cantidad de DOCE MIL QUINIENTAS OCHENTA Y CINCO EUROS (12.585 Euros).
Y ahora le despiden con los rastreros y barriobajeros argumentos de: DISMINUCION CONTINUADA Y VOLUNTARIA EN EL RENDIMIENTO DE TRABAJO NORMAL DE LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN LA CONCEJALIA DE CULTURA; HABILIDAD DEFICIENTE PARA REALIZAR EL COMPROMISO DE TRABAJO DE LAS FUNCIONES ENCOMENDADAS Y FACILITAR INFORMACION DE DOCUMENTOS INTERNOS EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN EXTERNOS A ESTE AYUNTAMIENTO.

Pero encima de todos estos argumentos que como se puede apreciar son en contra del consistorio, esta esa “fobia” de la Alcaldesa-Villana a que RUBEN DIAZ HERRERA fuera militante del PSC-PSOE.
Hemos buscado arduamente en el Estatuto de los Trabajadores y en toda la Legislación Laboral Española y no pone nada al respecto, asi que estimada Alcaldesa tengalo en cuenta ser Socialista no es delito laboral, como tampoco lo es ser Popular, por lo del Partido Popular.
Juzguen ustedes mismos.

lunes, 14 de abril de 2014

EL LABORAL RUBEN DIAZ FUE DESPEDIDO POR LA "ALCALDESA-VILLANA", -UTILIZANDO- A RITA GONZALEZ CON ARGUMENTOS FALACES.

MOTIVOS: 
DISMINUCION CONTINUADA Y VOLUNTARIA EN EL RENDIMIENTO; 
HABILIDAD DEFICIENTE 
FACILITAR INFORMACION DE DOCUMENTOS INTERNOS A MEDIOS DE COMUNICACION EXTERNOS.


AUNQUE PARA EL DESPEDIDO LAS VERDADERAS CAUSAS ES SER SOCIALISTA, YA LA ALCALDESA LO HABIA ADVERTIDO Y AMENAZADO EN VARIAS OCASIONES.

La noticia saltaba pasado el ecuador del pasado mes.
Y la misma era que la Alcaldesa-Villana BEATRIZ SANTANA, a propuesta de la Concejala Delegada de Personal RITA GONZALEZ HERNANDEZ, sobre DESPIDO DISCIPLINARIO del personal laboral RUBEN DIAZ HERRERA.


Según la Concejala de Personal, los motivos han sido los siguientes, los cuales fueron comunicados al trabajador con fecha 21 de Marzo de 2014:
--- DISMINUCION CONTINUADA Y VOLUNTARIA EN EL RENDIMIENTO NORMAL DE LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN LA CONCEJALIA DE CULTURA.
--- HABILIDAD DEFICIENTE PARA REALIZAR EL COMPROMISO DE TRABAJO EN LAS FUNCIONES ENCOMENDADAS COMO ASI LO HAN MANIFESTADO ULTIMAMENTE ANTE LA SRA. ALCALDESA UN GRAN NUMERO DE ASOCIACIONES Y COLECTIVOS DE ESTE MUNICIPIO POR USTED EN CUANTO A LA TRAMITACIÓN DE LAS SUBVENCIONES, INFORMACION DE LAS MISMAS ETC.
--- ASIMISMO POR OTRO LADO, SE TIENE CONOCIMIENTO QUE USTED HA FACILITADO INFORMACION DE DOCUMENTOS INTERNOS A MEDIOS DE COMUNICACIÓN EXTERNOS A ESTE AYUNTAMIENTO.

Increíble pero cierto, los tres puntos a los cuales se acogen los del consistorio para quitarse de arriba a un trabajador que lleva prestando sus servicios en el mismo desde el año 1990, o lo que es lo mismo 24 años, son autenticamente kafkianos.
Han tenido que esperar 24 años para darse cuenta de que RUBEN DIAZ HERRERA por ejemplo no tiene la HABILIDAD SUFICIENTE PARA REALIZAR EL COMPROMISO DE TRABAJO EN LAS FUNCIONES ENCOMENDADAS.

Con fecha 25 de Marzo de 2014, el trabajador como es lógico presenta ALEGACIONES, donde la mismas no tiene desperdicio ya que deja en evidencia y en ridículo a todos y a todas las que han participado en esta “CAZA DE BRUJAS” contra RUBEN DIAZ HERRERA, (adjuntamos escrito).
Dichas Alegaciones fueron vistas e informadas por el Departamento de Personal, que da la casualidad de que la responsable es la esposa del nuevo Coordinador de Alcaldía y que no tiene buen “feeling” con el trabajador despedido.

Pero lo mas llamativo de este despido es uno de los puntos de los puntos esgrimidos por el despedido en el escrito dirigido a la ALCALDESA DEL MUNICIPIO.
En el Punto 5º RUBEN DIEZ HERRERA declara que en el año 2013 y siendo Jefa Directa del mismo BEATRIZ SANTANA SOSA, en aquel entonces CONCEJALA DE CULTURA que en mas de una ocasión indico que no quería tener SOCIALISTAS ENTRE SUS TRABAJADORES y que desde que pudiera ECHARIA AL ACTOR DEL AYUNTAMIENTO.
De tal manera que en Enero de 2014 la Sra. SANTANA SOSA (Alcaldesa-Villana) por renuncia del Alcalde LUCAS BRAVO DE LAGUNA y no querer aceptar el cargo el primer teniente de Alcalde, ANGEL LUIS SANTANA al que le hicieron firmar la renuncia, no falto mucho tiempo para cumplir son su deseo y cesar a RUBEN DIAZ HERRERA sin causa legal ni justificación alguna.
Por lo que el despedido considera que la verdadera causa del despido es su militancia política en un partido distinto al de la Sra. Alcaldesa-Villana en el que presta sus servicios, conculcándose claramente el derecho de igualdad consagrado en el art. 14 de la Constitución Española; e inclusive lesionando el art. 24.1 del miso texto, referido a la tutela judicial efectiva, toda vez que puede responder el cese a una represalia por haberse interpuesto demanda en su día por el despedido y que la misma haya sido estimada y condenado el consistorio a pagar cantidad económica al Sr. Díaz Herrera.

Resumiendo un despido extraño, rencoroso, político y que traerá creemos que bastante cola, ya que no se puede jugar con el puesto de trabajo de un trabajador, máxime sin haberle dado audiencia a ver su expediente.
Un expediente que esta IMPOLUTO y que tendrán que demostrar esas acusaciones falsas que argumentan para despedir a un currante.

CONTINUARA.................